○庄本えつこ委員　日本共産党、庄本えつこである。

私は、今回の予算特別委員会に知事のおっしゃる「誰も取り残さない」、これをコンセプトに臨んできた。今日で部局審査は終わるが、教育委員会に対しても、誰も取り残さないの視点で質疑をする。

１問目は、但馬地区特別支援学校の統合についてである。

まず、決定のプロセスがどうだったのか、お伺いする。

共産党県議団が豊岡聴覚特別支援学校と出石特別支援学校を統合し、2023年、来年４月に現県立出石特別支援学校の校地に新しく校名で開校し、寄宿舎は廃止するとの報告、説明を受けたのは、今年２月15日のことである。大変唐突な報告であった。

そこで、いつから統合の検討を重ね、保護者、教職員からの意見をどのように把握し、統合を決めたのかお答えいただきたい。

○庄本えつこ委員　今のご答弁では、学校長には聞いたけれども、保護者や教職員への聞き取り、説明はしなかったということが分かった。学校の統廃合はとても大事な問題だから、時間をかけて保護者や教職員の意見を丁寧に聞くことは必須ではないか。何よりも子供が主役であることを忘れているのではないか。

今年の４月、娘さんが豊岡聴覚特別支援学校に入学することを決めた保護者の方から嘆願書が出されている。そこには、準備期間が１年と余りにも短く、乱暴であるとし、続いて、私の娘は、来年度４月から豊岡聴覚特別支援学校に入学する。この学校に決めるまでに他地域の聴覚特別支援学校を見学に行き、何年もかけて悩みに悩み、この学校で勉強がしたい、そして寄宿舎で生活、自立の力をしっかり身につけて、自信を持って高等部へ進みたいと決断した。その思いを教育委員会はいとも簡単に踏みにじり、出石へ行けと言う。なぜ寄宿舎、運動場、プール、トイレ等が整っている豊岡聴覚特別支援学校から出なければならないのか。そして令和５年４月の統合は断固として反対すると、怒りを込めた嘆願書である。

開校までの準備期間がたった１年というのは常識では考えられない。無謀としか言えない。障害を持った子供たちにとって、たった１年で環境を変えられ、新しい環境に慣れていくことは大変難しい。子供たちのことを何も考えていないのではないか。

他の保護者や関係者からも、なぜ保護者など関係者に統合のことを知らせず、秘密裏に決めたのか。保護者は、新聞発表の数日前に知ることになったが、おかしい。１年後に否応なく統合というのは期間が短すぎる。聴覚障害児の進路指導は、児童、保護者とともに３年スパンで将来像を描く。今回の統合の話は、子供たちや保護者たちも受け止め切れない。定期的に聴力測定を行い、聴力の変動がないか調べる必要のある聴覚障害を持つ子供たちにとって、設備の整った豊岡聴覚は最後のとりで、また、補聴器に不具合が起きたときにフォローできる設備もあり、補聴器が守られている。

認知機能の低い幼児や知的障害、自閉症などの発達障害を持っている子供たちは、一般的な機械では聴力検査ができないが、豊岡聴覚には、検査ができる特殊な装置がある。近隣市町の子供たちの検査もしている。

出石新校にも聴覚障害部門に高等部は設置されない、聴覚重複の生徒の受け皿として聴覚部門の高等部設置は絶対に必要である。寄宿舎があることで生活が整えられ、生活する力が身についていっている。生活体験を積み、将来の成長のために寄宿舎は絶対必要など、たくさんの声が寄せられている。

１年という期間設定にこだわるのは、何か豊岡聴覚の校地跡地活用が既に決まっているのではないかとの声も寄せられている。

そこで伺う。

令和５年、来年４月からというのは余りにも拙速過ぎる。皆さんの疑問になっている跡地利用の予定があるのかどうか、明確に答えていただくとともに、関係者の理解が得られていないこの段階で、統合の延期や撤回など、保護者、関係者の声に基づいた再検討が必要ではないだろうか。教育委員会のこの関係者らの声を受け止め、延期や撤回も含めての答弁をお願いする。

○庄本えつこ委員　３月24日にも保護者の方々への説明を行ったと聞いているが、そこでのやりとりもなかなかきちんとした回答が得られていないという保護者の声をたくさん聞いている。私も検討会議の全ての報告を読んだけれども、そこには統合せよという一言もない。そのことも併せて申し上げたいと思う。

発展的統合とのことだが、主役である子供たち、保護者、教職員を置き去りにして決められたこの統合案を発展的などと言ってはならない。この質問を準備する中で、私の子供が中学生だったとき、高校生だったときのことを、その体験を思い出した。中学では、義務教育なのだから、あなたが努力しなさい、高校では、義務教育ではなく、自分で選んだのだから、自分で責任を持って頑張りなさいというのです。兵庫県は、子供には教育を受ける権利があり、義務を果たすのは行政や大人であることを知らないのかと愕然とした。教育委員会の考え方の反映ではないだろうか。しかも、今回のような上から目線の決定の仕方、またも愕然としている。統合を決めてから決定事項として、保護者、教職員に説明するやり方、決まったことだから、ご理解いただきたいは大変乱暴なやり方だと言わざるを得ない。１年と期限を切らずに時間をかけ、何よりも子供たちのことを考えて、保護者も教職員も地元住民も納得のいく方向をもって、この問題に誠実に臨んでいただきたいと思う。

今回の統合案は、まず撤回し、改めて子供たち、保護者、教職員、地元住民とともに但馬、丹波地域の聴覚障害教育を守り、本当の意味で発展させるよう再度強く求めるが、いかがか。

○庄本えつこ委員　統合する場合は、両校の交流は本当に大事だと思う。しかし１年という期間で、それが本当に子供たちにとってできるのかどうか、そしてそれがどれだけ子供たちに不安とかしんどさとかを与えるのか、そんなことをお考えなのか。本当に今、保護者や教職員の方々は、１年間というのは余りにも無謀だ、もっと意見を聞くということと同時に、一緒に、ともに進んでいってほしいという要望をたくさん出されている。たくさんの声が寄せられている。そのことを改めて申し上げ、そして本当の意味で、発展させるということを強く再度求めたいと思う。それを求めて次の質問にいく。

２問目は、学校のトイレについてである。

ジェンダー平等、ＬＧＢＴＱのことを勉強する中で、トイレ問題が大事であることに気づかされ、2020年の決算特別委員会で取り上げた。

学校のトイレは、女子トイレ、男子トイレ、多機能トイレ、誰でもトイレである。スウェーデンは、駅でも学校でも男女共用の個室タイプで、中に手洗い機能がついており、人と顔を合わせる必要がなく、ストレスフリーである。マイノリティーの方たちだけでなく、ストレスフリーのトイレが男子児童生徒にとってもよいことがよく分かった。

大手住宅機器メーカーが行った約1,000人の小学生を対象にしたアンケートによると、男子の４割が「学校で大便をしたくない」と回答、男子トイレで個室に入ることがからかいのねたになり、大便がしづらい、学校ではせず我慢する、下校途中で漏らしたなどの深刻な事態もあるとのことである。

神奈川県大和市教育委員会は、2016年度から全小中学校の男子トイレの一部を完全個室化する方針を決め、実施している。2017年に大和市が行った男子児童に行ったアンケートでは、よかったが55％だった。もちろん排せつは恥ずかしいものではないという教育も必要だが、男女共用の個室タイプであれば、心と体の性が一致しないトランスジェンダーの児童生徒にも配慮できるというものである。今後、学校のトイレは、男女共用の個室タイプにしていくべきである。それが難しいのであれば、せめて男子トイレから小便器をなくし、完全個室化を求めるが、いかがか。

○庄本えつこ委員　なかなか難しいという後ろ向きの答弁だったけれども、各家庭では、大体トイレは１つが多いと思うけれども、全員で使っているので、全くそのようにしていけば違和感はなくなると思う。多目的トイレにやっぱりトランスジェンダーの方なんかが入るということそのものが勇気が要ることなので、せめて男子トイレを完全個室化するという、そういうことをぜひ決断していただきたいと思う。個室化が必要だとする自治体も増えてきている。2017年のアンケートでは、23％の自治体がそのように答えているので、今はもっと増えていると思う。兵庫県としての決断を求めて、質問を終わる。

ありがとうございました。