○入江次郎委員　日本共産党の入江である。よろしくお願いする。

早速、質問に入る。

上郡町と赤穂市にまたがる山林を開発し、約300立米にもなる巨大産業廃棄物最終処分場建設計画が進められている。処分場建設に不安を抱き、上郡町で産廃処分場建設計画に反対する住民らは、昨年秋から産廃建設の賛否を問うため、住民投票の実施を求めて署名活動を行い、有権者の53％に当たる6,773筆の有効署名を集め、住民投票条例制定を遠山町長に直接請求したが、上郡町議会では賛成４反対５となり、条例案は否決された。条例制定を求める町民と町議会のねじれも起こっている。

そこでお伺いする。昨年、事業者は廃棄物処理施設計画の事前協議書を県に提出し、県は事前協議書に対する意見照会を赤穂市・上郡町に行い、先日意見書が返ってきたところである。

事前協議書は、一定の環境評価が事業者によって行われているが、環境評価の地域については、誰が決定したということになっているか、ご答弁を求める。

○入江次郎委員　端的な答弁ありがとうございます。

それで、その事前協議書の中で、事業者は……、これちょっと図面で説明させていただきたいけれども、全体の図面を用意してたけれども、ちょっと事情があって使えなくなって、これ局所的な図面だけれども、これが千種川である。大きな川がね。ブルーの部分が千種川である。その千種川に合流しようとしているのが、安室川という川なんですけれども、この千種川と安室川が合流するこの地点、この地点から約10キロメートルぐらい上流に、処分場の建設計画がされている。それで、事業者はその事前協議書の中でこう言っている。浸出処理施設より計画の能力である日量400立米を放流した場合におけるこの地点での希釈倍率を算出すると、いずれも1,600倍以上の希釈倍率となったため、安室川が千種川に合流する地点においての影響はないものと考える。

つまり、処分場から日量400立米の放流水が流れてくると。ただ、千種川に到達した地点では、1,600倍に希釈されるので千種川は影響ないと。今後も調査をしないと。こう言ってるわけである。

そこでお伺いする。事業者は、平成26年度の兵庫県公共用水水域の水質等測定結果報告書、これを出典元として調査をしてる。

お伺いするが、事業者が測定した測定日、2014年８月６日の隈見橋と坂越橋の日量の水量をお答えください。

○入江次郎委員　さらにお伺いする。

例えば、隈見橋で１秒当たり7.7、坂越橋で１秒当たり8.1、これに先ほど言われた60秒、60分、24時間をかけると、隈見橋で日量が66万5,280立米、坂越橋で69万9,840立米である。これを事業者のいう放流水400立米で割ると、1,600倍という数字が出てくる。ですから、事業者の出典元はここである。1,600倍に希釈されるという出典元はここであるけれども、再度お伺いしたいけれども、同じ出典データの中で、1988年以降で最も水量の少なかった年月日と毎秒の流量、それぞれ隈見橋と坂越橋でお答えください。

○入江次郎委員　つまり、その数字も同じように0.21超えますね。2013年６月12日、ここに60秒、60分、24時間をかけると日量１万8,144立米、これを400で割ると希釈倍率45倍になる。同じように、坂越橋、毎秒0.13だけれども、これにも60、60、24とかけると、１万1,232立米、これを400で割ると希釈倍率28倍である。事業者は、希釈倍率が1,600倍になるから、千草川に到達した時点では環境に影響がないと。もう今後調査しないと言ってるけれども、これ事業者本当に都合のいい数字だけ出している。過去にさかのぼると、こういう低水量のときがある。私はこの数字を使うべきであると思う。この1,600倍という希釈倍率がいろんなところでミスリードを起こしている。

例えば、上郡町はこの事前協議書が出されてから、専門家委員会というのを立ち上げ、この事前協議書をそれぞれ分析している。影響のある区域として、周知範囲、周知方法、つまり関係住民、関係地域、これがどこに当たるかという議論をしてるけれども、この中でも専門家が安室川のデータがないため、下流となる論気池、上池、下池、論気川、梨ケ原川、安室川までの周辺流域が該当するものと考えられると、つまり千草川に合流するまでの地域が周知方法、周知範囲するべきところだと、こういうふうに言っている。それで、安室川のデータがないためとこう言ってるのは、この裏づけとすれば、千草川のデータはあると。千草川は1,600倍に希釈されると、そういうデータがあるため、千草川はもう調査の対象に入れないと、こういうミスリードも起こしているし、この専門家の意見をそのまま上郡町も意見照会として上げている。

今日は、上郡の人も赤穂の人もたくさんこれネット中継で見られている。部長もこれまでに何度か住民の方から直接要望を受けられると思うけれども、この1,600倍という数字は、これ余りにも僕調べてみると、事業者は平成26年のわずか３日だけを取って、その中の一番水量の低いときを取って、この数字を出してきてるんです。坂越橋の水量、僕、倍率25倍と言ったけれども、その事業者が出した日からわずか10ヵ月前にこういう数字をはじき出している。だから、この1,600倍希釈されるから、千草川に影響がないというのは、これ住民の僕理解は得られないと思うけれども、これ部長がお答えいただけないですか。

○入江次郎委員　これも事業者の事業計画書を見ると、例えば、降雨への対応についてということで、浸出水の調整槽、ここの検証結果は過去20年間の最大年間降水量、過去20年間の数字を持ち出している。それで、重要調整池に関する基準、これも既往の降雨量に対して安全かを検証するということで、1976年の数字を持ち出している。千草川の水量だけでわずか１年間のうちの最も少ない水量を出してくるというのは、これは僕住民の理解が得られないと思う。

先ほど、もう一度検証を指導すると言われてたけれども、今、事業者から出されてる1,600倍率、千草川には影響がないと。少なくともこれは白紙にして、もう一度事業者に調査を求めるということでいいですか。

○入江次郎委員　もう一度確認する。今の事業計画書には、千草川に到達した時点で1,600倍希釈されると。だから、影響を及ぼすおそれがないということで、もう調査の対象にしないとこういう趣旨の計画書になっている。ですから、その部分についてはもう一度検証を求めると。千草川は対象ではないというのは、もう一度検証を求めるということでいいですか。はっきり答えてください。

○入江次郎委員　いずれにしても、今、住民の中でもそうだし、専門家委員会の中でも、これ1,600倍に希釈されるから千草川には影響ないと、もうそういうミスリードがされてしまっている。ですから、希釈倍率が最も低いときで、これ25倍という数字が出ている。ですから、そういう意味でも住民の不安を取り除くような指導をしっかりしていただきたいということをお願いする。

次に進みたいと思う。

これまた住民の方が作ってくれた図面である。

ここは合流地点であるけれども、その合流地点の上流、川向水源地で与井の水源地というのは、これ千種川の向かい側になるけれども、それぞれ水源地がある。それで、この与井の水源地は、ここに書いているように、上郡町の人口の45％に配水している。地下８メートルが取水しているそうである。この川向水源地というのは、ｺｰﾄの佐用町と上郡町とたつの市、これ重なり合っているけれども、そこの事業所と住民に対して、川向水源地は配水している。ここも地下８メートルから取水している。これ住民の方が聞き取り調査をすると、この上郡駅のちょっと北付近で工事をしたときに、地下水と伏流水の流れが確認できたそうである。そうすると、その伏流水はこの安室川の方向ではなく、千草川の方向に伏流水が流れてたというそういう証言がある。それで、上郡町の地質図を見ると、この辺りは千草川の氾濫原ということで、地下水脈でつながってるんじゃないかという指摘がされている。住民の皆さんは、この与井の水源地とか、川向の水源地に地下水を通じて産廃の水が入り込むんではないかという不安を抱えているけれども、今の事業計画書ではそういう検討はされているか。この水源地に産廃の排水が混入するおそれについて、検討されているかどうか答えてください。

○入江次郎委員　検討されていないということである。それで、さらにお伺いしていくけれども、処分場から下流は先ほど言ったように梨ケ原川、安室川とある。事業者の事業計画書を見ると、放流水への影響ということで、放流先の状況ということで、通称論気川から梨ケ原川、安室川、千草川へと流下すると。そこの利水状況については、これ農業用水しか書いていない。お伺いするけれども、梨ケ原川と安室にはそのほかにどういう水利権が設定されているか。

○入江次郎委員　利水状況の欄、上水道用水、工業用水とこれそれぞれあるが、消されている。その他も含まれて。利水状況をどういう水利権があるかもう一度お聞かせください。

○入江次郎委員　直下流の水利権者と放流先の状況ってこれ欄がそれぞれ違う。放流先の状況は直下流だけではなく、千草川の流下するその支流のところまでの水利権のことを言っている。直下流の水利権者が梨ケ原自治会というのは書いてるけれども、放水先の状況ということで、梨ケ原川、安室川、この放流先の状況のことを聞いている。それぞれどういう水利権があるか。

○入江次郎委員　ヒアリングのときにこれ何回も言っている。安室川と梨ケ原川には漁業権と安室ダム水道企業団が持ってる上水道の水利権がある。それを確認しとく。

○入江次郎委員　そうである。漁業権と上水の水利権がある。ﾘﾝﾊﾟﾂのほうに聞きたいけれども、漁業権については、今後ここは林地開発されるけれども、これ一般論で答えていただいたらいいけれども、林地開発によって影響を及ぼす水利については同意が必要だと。その水利権者の同意が必要だと要綱には書いてるけれども、一般論で結構である。それはそういうことでよろしいか。

○入江次郎委員　質問を続けたい。県は環境影響評価条例、いわゆる環境アセスと言っているが、この環境アセスを作った。最初の答弁で、今の産廃の環境評価では、事業者が環境影響評価をする区域を決定してると言ってるけれども、この環境アセスになるとこの２つ、ここは住民側が意見を事業者へ兵庫県に上げることができることになっている。住民が意見を上げて初めて関係地域を知事が決定するということになっているけれども、この西有年の処分場は、このアセスの対象になるのかどうかということと、今後そのアセスの調査をするときに、住民がその区域の決定に意見を言えるのかどうか、それをお聞かせください。

○入江次郎委員　もう時間がなくなってしまった。最後は部長がお答えいただきたいけれども、一つ一つの段階で住民の不安が解消されるまで、これ手続は進めないと、環境部長、答弁お願いできますか。不安が解消されるまでは手続を進めないと。

○入江次郎委員　では終わります。ありがとうございました。